탈중앙화 시스템(암호화폐 - NFT)

 

1. 단일장애지점이 존재하지 않음
블록체인 기술에 기반을 둔 NFT는 탈중앙화 시스템의 장점도 누릴 수 있다. 중앙화 시스템은 하나의 중앙기관의 데이터베이스와 검증 절차를 거치는 시스템이다. 은행은 중앙화 시스템의 대표적인 예인데, 은행은 자사의 데이터베이스를 통제하고 자사의 모든 계좌에서 발행한 거래를 직접 검증한다.
 그러나 중앙화 시스템의 문제는 보안 사고가 터졌을 때 적나라하게 드러난다. 해커가 해킹에 성공해 데이터베이스의 모든 기록에 접근할 수 있게 된다면 민감한 데이터를 훔치거나 데이터 기록을 마음대로 바꿀 수도 있다. 2019년, 미국 버지니아주에 본사를 둔 미국 10대 금융지주회사인 캐피털원을 누군가 해킹해 1억 명의 개인정보를 훔쳤던 일이 있다.  
 모든 데이터를 통제하는 중앙. 이 한 곳만 뚫으면 모든 데이터를 손쉽게 얻을 수 있는 것이다. 
 탈중앙화 시스템에서는 해커가 한 곳만 해킹한 후 장부를 조작할 수 있는 단일장애지점이 없다.
단일장애지점이란 이중화되지 않은 시스템에서 장애가 발생할 경우 서비스 전체 혹은 일부가 중단되는 시스템 자원을 뜻한다. 만약 해커가 비트코인 노드 중 한 곳을 해킹하여 과거 거래 내용을 바꾸려 하거나 하위 거래 정보를 블록체인에 더하려 하면 네트워크상의 다른 노드들이 이를 비정상 행위로 인지하고 변경 사항을 거부함으로써 해커의 시도는 불가하다.

 

2. 단일 통제기관이 존재하지 않음
은행과 같이 단일 통제기관이 존재하는 경우 은행은 정부의 관련 규정을 준수하는 동시에 자사의 데이터베이스 및 데이터베이스의 관리 운영 방침에 대한 모든 권한을 갖는다. 또한 은행은 법 규정을 준수하면서 고객들의 거래에 대한 처리 방식도 직접 결정할 수 있다. 인출을 시도한 수표가 일정 기간 지급 보류되었다면 보류 기간을 정하는 것은 은행이며 기간을 더 연장할 수도 있다.
 이처럼 탈중앙화 시스템에서는 통제기관이 존재하지 않는다. 모든 거래는 같은 방법으로 검증되고 처리되며 통제기관의 변덕에 휘둘릴 일도 없다. 더 중요한 것은 통제기관 없이 자금을 100% 통제할 수 있다는 점이다. 암호화된 프라이빗 키를 잘 관리만 한다면 누구의 통제도 받지 않고 지갑 간에 가상화폐를 보내거나 받을 수 있다.

 

3. 상대의 신용검증이 필요 없이 거래 가능
옛날의 거래는 물물교환 형태로 이루어졌다. 물건의 교환이 동시에 이루어지고 교환 전에 상대의 물건을 살필 기회가 있었으므로 상대방을 믿을 만한 사람인가를 검증해 볼 필요가 별로 없었다. 이후 화폐가 발명되고 신용이란 개념이 등장했다. 화폐로 물건을 구매할 때 벌어지는 과정 자체는 구매할 물건에 상응하는 돈을 낸다는 점에서 물물교환과 크게 다르지 않다. 하지만 이제 판매자는 자신이 받은 화폐가 위조된 것은 아닌가를 확인해야 한다. 또한 이 물건만큼의 값어치가 있는 것인가를 고민해야 한다.
 화폐가 진짜인지에 대해서는 일단 구매자를 믿는 수밖에 없다. 나아가서는 판매자가 스스로 위폐를 감별할 수 있는 능력을 갖추고 정부나 관련 당국이 화폐 위조 방지 관련 법을 확실하게 집행하여 위폐 유통 시도를 근절해줄 것이라 믿는 수밖에 없다. 그러다 보니 신뢰할 수 있는 제삼자인 관리기관이 거래에 관여하게 된다.
 상거래가 늘어남에 따라 원격 거래도 생겨났는데 돈을 지불하기 위해서는 신뢰할 수 있는 중개자를 한 단계 이상 거쳐야 했다. 최초의 신뢰할 수 있는 중개자는 직접 돈을 전달하는 운반원이었으며, 현재는 은행과 같은 선진 금융 시스템이 그 역할을 대신하고 있다.
 온라인에서 무엇을 구매한다고 하면 이 경우 신뢰할 수 있는 중개자는 신용카드 회사, 판매자의 머천트 뱅크(신용카드 거래를 승인하는 은행), 판매자의 은행이 된다. 신뢰할 수 있는 중개자의 문제점은 의도적이든 아니든 신뢰가 배신당하는 경우가 발생할 수 있다는 점이다.
 이 ‘신뢰해야만’ 하는 중개자들을 우리는 어디까지 믿을 수 있을까? 은행을 예로 들어 보자. 수수료 문제와는 별개로 은행은 얼마든지 실수를 할 수 있다. 거의 그런 일은 없지만 승인하지 않은 거래가 이루어진다던가, 발생해서는 안 되는 추가 수수료가 발생할 수도 있다.
 모노폴리라는 보드게임을 할 때 뽑게 되는 카드 중 ‘은행이 실수했습니다 200달러를 받으세요’라고 적힌 카드가 있다. 게임에서는 이는 단순한 행운으로 끝나지만 현실에서 이런 일이 벌어져 이 돈을 사용하게 된다면 감옥에 가게 될 수도 있다. 은행의 실수가 나의 손해로 이어지는 경우라면 은행에 이 사실을 알릴 시간은 그리 넉넉하지 않으며 골치를 앓지 않고 문제를 해결하기란 결코 쉬운 일이 아니다.
 2016년 일어난 웰스파고 스캔들은 미국의 대형 은행 웰스파고의 임원들이 이익 목표를 달성하기 위해 직원들을 압박한 결과 직원들은 고객들 몰래 그들의 개인정보를 이용해 수백만 개의 신규계좌를 개설하여 고객들에게 그들은 사용하지 않은 서비스의 수수료를 청구되게 한 사건이다. 
 은행에 있는 돈은 얼마나 안전할까? 부분 지급준비제도 하에서 은행은 고객의 예금 중 고객의 인출을 충당하기 위한 일부 금액을 제외한 나머지 금액을 대출에 활용할 수 있다. 보통은 문제가 없는 방식이지만 여러 고객이 동시에 인출을 시도하면 은행이 예금을 지급할 수 없을 것으로 우려한 고객들에 의해 집중적 대규모 예금 인출 사태인 뱅크런이 발생할 수 있다. 이를 방지하기 위해 각 은행은 인출 금액과 회수에 제한을 두기도 한다.
 대형 은행과 관련해서는 ‘대마불사’라는 말이 있다. 하지만 이것은 정부의 구제금융 때문에 가능한 것이다. 2008년과 같은 금융위기는 언제든지 다시 찾아올 수 있다. 그때도 대마불사는 여전히 적용될까? 한국의 예금자보호법은 예금보험공사를 통해 원금과 이자를 포함해서 1인당 5,000만 원까지 보장해준다. 하지만 그 돈을 돌려받기까지 기간이 얼마나 걸릴지 모르고, 5,000만 원을 초과한 예금액은 채권자 손실분담제도의 대상이 된다. 이 말은 은행의 부실을 정리하는데 정부의 구제금융 대신 고객의 예금을 사용할 수 있다는 뜻이다.
 2013년 유럽의 키프로스에서 실제로 이러한 일이 발생하여 키프로스 은행에 돈을 맡긴 예금자들이 큰 손해를 입었다. 이처럼 은행 계좌에 들어 있는 돈은 유치권 행사나 압류의 대상이 될 수 있으며 계좌가 동결되거나 아예 몰수될 수도 있다. 아무런 잘못을 하지 않았더라도 은행은 거래 행위가 수상하다는 이유로 계좌를 동결시킬 수 있다.
 이러한 점들을 모두 고려하면 우리는 과연 우리의 예금에 대해 얼마나 권한을 갖고 있을까. 물론 은행은 가치 있는 서비스를 제공해주며 우리 경제를 움직이게 한다. 단지 중앙화 시스템이 갖는 문제를 지적하기 위해 은행의 예를 들었을 뿐이다.

 

 

이번에는 중개자가 필요 없는 원격 거래를 생각해보자.
우리는 블록체인을 통해 화폐를 직접 보낼 수 있게 되었다. 이 경우 상대를 믿을 필요가 없다. 이는 상대방도 마찬가지다. 중요한 것은 믿어야만 하는 중개자 자체가 필요 없다는 것이다. 채굴자와 검증자가 블록체인 거래를 승인해야 하지만 이 승인 과정은 사람의 개입 없이 블록체인의 특정 소프트웨어에 규정된 규칙과 프로토콜을 따라 이루어지게 된다. 언뜻 보기에는 별것 아닌 것으로 보이지만 운반자나 은행, 중개자 없이 돈을 보낼 수 있다는 것은 상당한 혁신이다.
 또한 각자의 블록체인 지갑에 담아 블록체인상에 보관하는 돈에 대해서는 각자가 모든 통제 권한을 가지게 된다. 부담스러운 법규의 대상이 되지 않고 수수료가 발생하지 않고 오류가 발생하지 않고 실수하지 않는 이상 언제든지 100% 인출이 가능하다. 강제 압류도, 채권자 손실분담제도의 대상도 될 수 없다. 지갑과 프라이빗 키를 잘 관리하는 이상 내 돈은 오롯이 100% 내 것이다.
다만 주의할 것은 암호화폐나 NFT와 같은 암호 자산을 직접 관리하고자 한다면 암호화폐 거래소의 지갑이 아닌 독립적인 지갑을 이용해야 한다는 것이다. 이더리움의 코인베이스 지갑에 들어 있다면, 이것은 은행에 돈을 맡긴 것과 크게 다르지 않다.
또, 아직 암호화폐가 완벽한 대중화가 이루어진 것이 아니므로 암호화폐는 정부의 규제를 받거나 아예 금지될 수 있다는 점을 알아야 한다. 터키와 같은 나라에서는 다양한 유형의 암호화폐 거래를 금지하고 있다. 2021년 9월 24일 중국 정부는 모든 암호화폐 관련 활동을 불법으로 규정하고 강력히 단속하겠다고 밝혔다. 볼리비아나 네팔처럼 암호화폐 자체를 완전하게 금지한 나라도 있다.